（一）
如果你能做别人做不到的事，就千万不要去做别人能够做的事。
阿梅莉亚•埃尔哈特的这句话振聋发聩，让我奉为圭臬（当然不是教条的理解），她是第一位独自飞越大西洋的女飞行员。
创业做企业，争取多赚钱，这是很多人都在做的事，我们能不能反其道而行之，摆脱这种看似亘古不变的地球引力，以争取少赚钱、确保不亏损为目标。
可以确定的是，通过BlockCity的创新模式，我们能做到别人做不到的事，为什么还要去做别人都在做的事。
始终以不亏损为目标，反而可能是我们实现伟大梦想最好、最有智慧的方式。
（二）
去年在全国投放地铁广告时，落地所有城市中最小的是许昌，胖东来的故乡；
为什么要在许昌投广告？相比宣传引流目的，更重要的意义是向胖东来致敬。
在于东来的经营理念中，最核心的一条，是不求名利，只求不亏本；这让我非常欣慰，原来世界上并不只有我们真正理解“无私即有私”的道理，且同时还能做到知行合一。
于东来谈到经营利润的观点我也非常认同，他说，你拿得多就会出问题，你不拿越少拿，就越成功，这是世界的规律。
说白了，就是宁可自己少赚钱，也要让用户多赚钱，把这个账算清楚很重要，你越坚持按这个理念去做，企业经营就会越健康越长久，这才是商业的大道，简而言之，就两个字：无私。
你越是让利给顾客，越是赚最少的利润，最终的回报反而是越大的。胖东来就是靠这个大道获得了成功。
非以其无私邪？故能成其私。其实2500年前的老子用这句话，早就把商业成功的奥秘给说透了。
但知道和骨子里相信，是完全不同的两回事。
知道和相信也并不难，难的是真正去做到，而且要长期做到。
（三）
确保不亏损的意思，不是将保底的经营目标定为不亏损，而是主动放弃更多利润，以经营持平或长期微利为持续目标、核心目标、战略目标。
能多赚钱却宁可少赚，弱水三千也只取一瓢。
要做到这般，参破名利是难关，也是让天下英雄好汉竞折腰的一关，对我来说反倒不难。
在我心中，打造维护好BlockCity作为一个尽可能去中心化平台的价值，远超世间所有名利。
虽然这也是另一种执着和贪念，但目前这个阶段，我还不能把它放下；
我说过未来一定会以DAO化的方式彻底放手，事了拂衣去的中本聪才是我的终极偶像。
不追求更多利润、而追求更可持续的另一个关键认知是：价值更多存在于奋斗的过程当中，而并非在于结果。
我们为BlockCity付出心血、持续努力，同时就已从中得到回报，无论是过去的一路坎坷，还是将来的艰难险阻，此生有幸为之奋斗、不断迎接挑战、承担使命和追逐梦想，这所有过程中的巨大价值，已然到手，其他名利，又何足道哉。
（四）
我们如何做到微利经营的同时，还能确保永不亏损？因为一旦亏损就会难以为继，各种风险也将随之而来，为此我想和大家认真算笔账。
当BlockCity单个城市的区块全部售罄时，该城市的收支情况如下：
平台获得的总收入为：26144183元；
所有居民按持股权益可获得的9区总分红为：9796330.8元，约占总收入的37.47%；
五项基金支出固定为总收入的10%；
如涉及BC众创支出，两级奖励最高时为：25%+25%*25%=31.25%
仅按以上三项支出高达79%（37.47%+10%+31.25%=78.72%)，即单个城市的毛利率约为21%，如果算上高昂的营销费用，摊上所有运维成本、研发费用、财税成本和管理费用，再如果涉及BC众投合作支出，单个城市的收益一定为负，也就是必然亏损。
即使抛开BC众投，单个城市的收益要保持在微利不亏损的水平，恐怕也很难，因为仅去年营销成本这一项，就不低于年营收的20%。
至于区块转让时10%的使用费、BCT提现时10%的风控费，均忽略不计，且前者的50%将来也会自动分配给居民。
通过上面算账不难看出，当我们把总收入的79%分享反哺给用户的时候，剩下的21%完全不可能覆盖其他所有成本，不管有多少个城市来摊薄相关费用；
何况涉及税金、流量带宽、AI功能费、支付手续费等是无法被摊薄的。
胖东来选择了微利，宁可少拿，我们承受了亏损，多给用户；（当然并不会真的亏损，只是按这样算下来是亏损无疑，我待会解释）
为什么要这么做，最核心的原因：这就是DAO，价值由用户创造，也由用户分享。
这才是Web3的理念，才是去中心化的精髓，才是元宇宙的魅力；
这才是一个全新的世界，才是我们和所有其他平台真正不同的地方，才是BlockCity的独特创新和价值所在。
（五）
但我们真的会亏损吗，当然不会，而且永远不会。（请原谅，以这样的叙述方式能表达更清楚，也更易被理解，并非我故弄玄虚。）
因为单个城市的理论亏损，并不会带来BlockCity整个项目的经营亏损；
相反，力求将每个城市的收入都反哺给用户，自会吸引更多人参与贡献，从而让BlockCity的价值最大化，也给我们带来更多总体收益，以确保实现这个无限游戏的健康永续。
这里要请注意，BlockCity共创共享的分配模式和生产关系，与某些项目的固定回报承诺和利益诱惑完全是两码事；
用户加入一个城市组织，和投身一个团队创业有相似之处，只不过这个团队不是公司性质，而是去中心化的自治组织，这个组织的经营发展目标，也不是生产某种产品或提供某种服务，而是推动组织自身的发展和延续，当然等组织发展到一定阶段，也可以集体决策来选择经营某些产品和服务；
这个组织先以互联网上虚拟的方式组建并存在，规模壮大后必将逐步走向虚实结合，甚至成为类似公司运营的线下实体组织，只不过其去中心化的典型特征不会改变。
无论在哪个阶段，每个用户的回报都来自于所在组织的经营成果和基于规则的自动分配，而非由BlockCity作为平台方所提供和发放，即价值由用户创造，也由用户分享；
可类比理解为，每个城市组织都是自负盈亏的企业，BlockCity相当于国家和政府，只不过BlockCity是去中心化的，不会对城市组织进行任何不必要的干涉，而用户所在的城市组织也是去中心化的，没有老板和员工的概念，全是自治协作、自由平等的股东；
现实中公司股东的权益从何而来？显然不是由国家和政府发放；
那用户购买区块为何还要付费给平台呢？这就好比国家政府承担了基础设施建设和维护生产生活环境等成本，企业和个人都要交税一样。也可理解为，不管你到哪个国家哪个城市工作生活，都要先在那里买房落户、或获得身份准入才行。
当然我这样打比方也并不严谨，更无法全面和准确诠释BlockCity的定位和模式，只当是相对直观好懂些吧。
（六）
刚扯远了，言归正传，为什么我们可确定长期不亏损？
因为任何时候，BlockCity实际分享给用户的总额，都不可能达到总收入的79%这个理论峰值；
先说9区分红也就是居民持股权益；如果把9区售罄完成分红的城市数量看成是金字塔尖的话，下方将依次是完成8个区、7个区直至金字塔底座为A区待分红的城市数量，虽然第9区的分红比例高达50%，但金字塔尖以下、尤其是中下方的城市总分红比例和累计分红支出，都不会太高；
更具体一点，既然9区总分红约占总收入的37.47%，那只要是还没有完成全部9区分红的城市（如仅完成8个区、7个区、6个区的分红），这个占比值就会低于37.47%，而当没有完成9区分红的城市数量越多、占所有城市数的比例越高时，BlockCity实际支出的总分红占总收入的比例值就越低于37.47%；
那有没有可能所有城市终有一天都会全部完成9区分红呢？不可能，因为总会有新的城市被源源不断创建，且当BlockCity发展越好用户越多时，新城市只会越来越多，因为每个人都可能有创建城市的需求，而新的更细分的地域城市也会随之增加。
同样的道理，所有城市的基金总支出，任何时候都不会达到理论值10%，因为总会有很多城市产生新的收入，它们的10%仅体现在基金余额中而有待实际支出。
包括BC众创，不是所有人都会同时达到CEO级别和按最高25%获得奖励，更不是所有区块销售都来自于众创推广。
我无法准确地测算BlockCity在任何一刻的总利润率，但假设按每个城市理论上21%的毛利，也能让我们总体经营维持在亏损边缘、不至于有太大风险的话，那基于各项支出的理论峰值比例实际上永远不可能同时达到，即可断定BlockCity在现实中产生总体经营亏损的概率将长期等于零。
需要说明的是，这种测算并非回避或忽略了“各项支出同时达到理论峰值比例”的极端情况，而是城市数量、基金余额和众创用户数量都必然会随着BlockCity居民数量的增加而相应增加，上述“金字塔式分布”的情况也必将长期自然呈现。
而且，每个城市都是“平台先有收入、居民后有分配”，分配总额也永远不会超过收入总额，这与某些坑人项目“借新还旧”、“拆东墙补西墙”的模式存在本质性的区别。
另一方面，我们作为平台方之所以有动力持续投入营销、以求不断发展，除了理想和愿景之外，通过提升总体用户规模和城市数量增长，来进一步降低平均成本和总体支出比例，也会让BlockCity的经营安全边际越来越大，各方面抗风险的能力越来越强。
至于如何合理控制在技术研发、模式创新、市场营销、内部管理等其他方面的投入成本和风险，是另一个问题，我们有能力有信心在确保长期不亏损的前提下，争取最适当和最理想的发展速度，同时也会为各种未来的兑付预留足够的资金。
总之，我想没有任何理由会让用户担心一个前景广阔、市场巨大、基础牢固、还稳赚不赔的项目，会去考虑关门跑路吧，且不说跑路的必要、风险和难度，哪怕只有好处，对我们来说也仅算一粒芝麻，没有谁会宁要一粒芝麻而放弃巨大的西瓜。
最后请注意，“确保长期不亏损”更多是一种价值观和理念，而不是教条的硬性标准，我理解它大体有三层意思：
1、我们不追求更多利润，而只追求长久延续；
2、争取多让利给用户，就能发展更快更健康；
3、BlockCity的整个模式决定了长期不会亏损；